Citace:

věřitel (pro účely zákona o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru)
fyzická nebo právnická osoba poskytující spotřebitelský úvěr v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti nebo sdružení takovýchto osob

Citace:

Tigra

Citace:

Petra

Citace:

Tigra

Citace:

Petra

Citace:

Tigra

Citace:

Petra
1. Za zlodějský úrok subjektivně považuji vyšší než 25% ročně, pokud vím, tak Provident má úrok pohybující se okolo 70% za rok a to už pro mě zlodějna je, abych použila tvůj termín.

2. Zatím to nerozhodne nikdo, ale doufám, že k regulaci se brzy rozhodnou zákonodárci a určí, kde konkrétně končí běžná půjčka a začíná lichva.

A jak se to bude vyhodnocovat třeba u nesplácené hypo, nebo u komerčního úvěru či dluhu za zdravotní pojištění (povinné, ne dobrovolně vybrané), když úroky přesáhnou zákonem předepsanou míru? Další růst úroků bude zastaven, neboo VZP stíhaná za lichvu?

Ale ty tady zaměňuješ dvě odlišné věci, na jedné straně úrok finanční instituce, tedy prakticky část jejího zisku za to, že někomu půjčí peníze a na straně druhé penále za to, když někdo neplatí to, co platit má, ale o tom jsem nepsala.

No ale Provident zakazniky nepenalizuje za nesplaceni toho, co maji - maji pevne danou sazbu navyseni (viz verejne dostupna smlouva na webu). Takze u spolecnosti, ktere maji moznost penale ve smlouve nevis, kolik na konci zaplatis; naopak u tech, ktere maji na vstupu vyssi "navyseni", ale pevne, to vis po celou dobu pujcky a to zcela presne.

Tigro, vždyť už jsem Ti psala, že zaměňuješ dvě různé věci - úrok za půjčení peněz a penále v případě, že svůj dluh nesplácíš. To opravdu není jedno a to samé, protože penále se nikdy platit nemusí, stačí platit včas, ale 70% roční úrok Providentu se musí zaplatit vždy. (Tedy v případě, že je na tom někdo až tak špatně a půjčí si od nich peníze).

no tos mi sice psala, ale to neni odpoved na moji otazku.
Pokud si clovek, ktery ma sanci vzit pujcku od banky a navic je to takovy clovek, ktery bude splacet, vezme pujcku u Providentu, tak asi neni zcela gesund, nicmene na zacatku podepisuje, kolik si celkem pujcuje a co ma vratit. Jestli neni schopne si srovnat preplatek debetu na karte a naprosto jasne napsanou castku, tak at vrati obcanku, tykovy clovek nepotrebuje zakon, ale lekare (toho mu poskytujeme, zakonem zdarma).

Pokud si pujcku od Providentu vezme clovek, ktery nema sanci ji dostat jinde, ale chce, bude a je schopen splacet, tak taky nevidim zadne ohrozeni - pujci si deset, vrati sestnact. Pochybuju, ze kdyby ty penize nechtek, tak ze by si nevzal jen tak, jen pro radost z toho, ze nekomu vrati vic, nez si pujcil Mmch. porozhlidni se po zenskych forech, velmi casto jsou timto typem zakaznika matky na materske, ktere nedostanou od manzela vetsi obnos penez do ruky, aby ho nerozfrcaly, zatouzi po kabatu za desitku, co ma kamoska, tak si pujci, manzelovi rekne, ze stal tisic a pak z penez, ktere "usetri" na nakupech splaci. V takovych pripadech potrebuje zakonem ochranit ten manzel (ale na to zakon taky mame...)


Jestli si clovek, jehoz prijmem jsou davky nebo duchod, vezme pujcku, pri ktere se dohodne na splaceni tisicovky mesicne po dobu jednoho roku, tak ho v zadnem pripade nemuze zlikvidovat to, ze tu tisicovku mesicne bude platit o 6 mesicu dele. Jestli je schopen ji davat rok, tak dalsiho pul roku to ani nepozna. Je to jako s hypo - beres si ji, protoze na ni mas, kdyz ji doplatis, tak se ti ulevi, ale kdybys platila jeste rok, tak to utahnes. Naopak, duchodci maji narozdil od hypotekaru ten prijem naprosto stabilni, takze v tomto maji jeste pevnejsi pozici, nez kterykoliv zamestnany clovek.


Takze jedina skupina, pro kterou to muze byt skutecne problematicke, je ta, ktera neni schopna/nemini splacet. Ta, ktere po nezaplaceni prvni davky zacnou rust uroky. A to je taky presne obsahem te kampane, na kterou jsi na zacatku reagovala - cetlas alespon jeden clanek od Cloveka v tisni? Ta kampan je o tom, ze jak rostou uroky, tak se dostava dluznik do nezadrzitelne spiraly dluhu. Pujcuje si dal, aby uhradil aspon neco. Nikdy nevi, kolik mu jeste zbyva zaplatit, protoze mu denne roste dluh. Porad plati, ale porad se neblizi ke konci, naopak. A pak dojde k exekuci...
Jestlize takovy clovek na zacatku akce vi, nebo si mysli, ze je schopen splatit 16 tisic a prestane treba pri osmi, protoze treba prisel o praci, onemocnel, rozvedl se..., tak by mel mit sanci zbytek doplatit v nejake rozumne lhute,

No. A to je to, co Provident nedela - porad dluzis jen rozdil toho, co jsi uz zaplatila a co jsi podepsala ve smlouve. Delaji TO ruzne male firmy, živnostníci, kteří snad i platí daně, dělají to velké firmy, třeba ČS s Homecreditem, dělají to banky...

Jestli tady argumentujes tim, ze zakon ma nekoho pred necim ochranovat, tak by mel veritele ochranovat pred timto. Treba centralnim bezplatnym registrem dluzniku; zakazem exekuce na statem vyplacene prostredky, resp. jejich zastaveni, pri zjisteni takove veci; nastavit RPSN takove, aby muselo zahrnovat prumernou (auditovanou) vysi pokut, povinnost srozumitelneho vypoctu penale...tech zpusobu je spousta.
Tezko ale muze nekoho chranit tim, ze stanovi hranici navyseni pred jeho vlastni blbosti - jednak proto, ze dojde k tomu, co jsem psala vys o SK, a druhak takovy zakon by nutne musel urazet kazdeho, kdo dokaze spocitat 16-10 = 6.


To by mne zajimalo, jak bys pak resila, kdyz si mezi sebou pujci sourozenci, s tim, ze ten druhy vrati dvojnasobek - brachu do vezeni? A od jake castky? Kdyz si pujcim dvacku a on bude chtit 40, tak to uz je strestny cin? Anebo od stovky? Od tisicovky? A bude se to upravovat s inflaci, nebo se to necha navzdy tak?
Navrhni uz konecne nejaky obrys, neco konkretniho k diskusi, nejaky duvod, koho a v cem by skutecne takovy zakon mel ochranovat a proc. Tahle diskuse, jak to vypada, je zatim jen o tom, ze sis pujcila od Providentu, a pak te nasrali, kdyz to chteli nazpatek. Jiny argument nevidim...ten, ze te to neohrozuje, stejne jako drogy, se mi zda nesmyslny, protoze k drogovemu byznysu neexistuje ekvivalent v legalnim obchode (jako banka-lichva). Drogy a cinnosti s nimi spojene jsou bez diskuse nelegalni a vedi to i jejich uzivatele, tam se nastavuje zakon na nejvyssi level.
To, ze nekdo pujcuje nebo si nekdo pujcuje penize nelegalni neni, a tezko urcovat nekomu, o jakou marzi si muze na zbozi, ktere prodava rict (i kdyz takovy nejaky zakon existuje a nikdy snad nebyl vyuzit...)


Vis, co mne prekvapilo? Ze jsi vubec nereagovala na tu slovenskou prognozu.

Citace:

Petra

Citace:

GeneHawkins

Citace:

Petra
1. Ano chci nastavovat hranici, která by jednání některých jedinců dokázala omezit. Jiná věc je, že tato hranice by byla nepochybně nastavena po dlouhodobých jednáních, ale již teď jsem si jistá, že by nebyla stanovena na 3% ročně. Hranici kolem 30% však považuji za poměrně reálnou.
2. Máš pravdu, že riziko je pro banku podstatně vyšší a nejsou ochotni každému půjčit, ale nepochybně dobře vědí, proč to dělají a právě tito nepříliš solventní lidé jsou velmi dobrými klienty lichvářů typu Provident, kteří právě zneužívají toho, že těmto lidem žádná slušná společnost nepůjčí.
3. Nemožnost přečíst si smlouvu nevychází z nějakých plků, ale z dlouhodobých zkušeností. Ale pokud ty je považuješ za neopodstatněné bláboly, na které nestojí za to reagovat, tak proč na ně reaguješ?

1. Ano, to jsem si všiml, že hranici chceš nastavovat. A potraty zakazovat, devizová konta povolovat a výjezdní doložky vydávat. Já tedy jsem proti.
2. Každému půjčit není ochoten nikdo. Nevím, jestli sis toho všimla, ale i banka má pro různé produkty různá kritéria a různé úrokové sazby. Tyto sazby, pochopitelně, s mírou rizika korespondují. Společnost PF, ale i jiné, pouze vyplňují mezeru na trhu. Že je po jejich produktech poptávka je zřejmé z jejich poměrně úspěšného působení. Lichváři těžko můžou být typu Provident, předpokládám totiž, že lichvářem rozumíš (alespoň já ano) osobu dopouštějící se trestného činu lichvy. To ovšem není jeho případ. Ani přes to, že si to ty myslíš.
3. S kýmpak ty zkušenosti máš? Pochlub se!

1. O potratech, devizových kontech ani výjezdních doložkách jsem nic nepsala...
2. Ty jsi pro Provident pracoval, nebo sis od nich půjčoval peníze, že víš, jak zaměstnanci Providentu pracují a jak získávají své klienty?
3. Nepochlubím!

Carpe diem quam minimum credula postero.

Citace:

tralala

Citace:

věřitel (pro účely zákona o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru)
fyzická nebo právnická osoba poskytující spotřebitelský úvěr v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti nebo sdružení takovýchto osob

Pramen
§ 2 zákona č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru

Nechápu, jak někdo, kdo nezná ani základní pojmy, může diskutovat na dané téma, natož rádoby fundovaně.

Carpe diem quam minimum credula postero.

Citace:

Sigilium
Achjo to je zase dementni debata. Zastance blbych jim dlazdi cestu do pekla dobrymi umysly a nenecha si to vymluvit.

Citace:

Tigra
Rozlisovala jsem od zacatku, Petro, jenze tys ten clanek necetla a s vervou ses pustila do diskuse o veci, o ktere nic nevis a branis svuj nazor z pozice "nemravnosti", tedy sveho nazoru, ale ne z pozice skutecne nekoho ochranit. Hacek totiz neni v tom prvotnim navyseni, ktere je kazdemu, kdo si chce pujcit, predkladano k podpisu ve smlouve, ale v tom, ze musi platit dalsi poplatky, predevsim uroky a pokuty, ktere si sam neumi spocitat (najdi si napr. na webu smlouvu o pujcce SMART a zkus mi rict, jen priblizne, kolik bys zaplatila za den zpozdeni...je to tam napsano, docela presne, ale myslim, ze by to nedokazal vycislit ani ten, kdo to tam napsal). Obhajujes neco, co se ti libi, protoze na tom muzes predvadet svou vseobjimajici lasku k bliznimu, ale bliznim je to (bylo by to) k hovnu.

Citace:

26.01.07. 13:39 | Jaromír
Dobrý den.Můj dotaz zní ,jestli je možné vyhlásit osobní bankrot.Mé dluhy dnes dosahují částky bezmála 500 000 kč, i[color=green] když některý dluh zaplatím na dalším mi narostou úroky a jiné poplatky [/green],mám exekuci na plat i na majetek.K výplatě dobírám 7160 kč ,za což se v Plzni žít nedá.Existuje nějaké řešení této situace.Děkuji za odpověď.

Tenhle clovek si nasekal dluhy, pul milionu si urcite u providentu nepujcil, ten tak velke pujcky nedava, a taky presne vysvetluje, proc neni schopen dluhy zaplatit - viz zeleny text.
Tvuj "nemravny urok" omezeny na "mravny" muze zpusobit treba to, ze Provident presune cast pevne sazby, ktera jiz dal neroste, do oblasti uroku - tedy presne tam, co dluzniky zotrocuje a co jim skutecne zpusobuje problemy. Do te oblasti, ktera nevstupuje do RPSN. Ze by chtel za pujceni penez mensi zisk, to se s nejvetsi pravdepodobnosti nestane.

Neznam zadnou jinou spolecnost, ktera by mela takto definovanou pujcku, tzn. bez skrytych poplatku, asi/mozna nejaka takova existuje, nevim o ni. Kdyz jsem na tohle tema psala seminarku, tak jsem dosla k tomu, ze se Provident stal synonymem pro nebankovni spotrebitelske uvery. Ma na zacatku obrovske RPSN, coz je pro jednodussi lidi jednoduse pochopitelne, jasny negativni jev, aniz by byli schopni se nad tim zamyslet dal, do hloubky, a to vc. novinaru. Informace, ktere maji, pochazeji z novin a TV a od neplaticu - neplaticu cehokoliv, nadavajicich na kohokoliv, pod souhrnnym nazvem "provident". A z toho si utvorili nazor na nemravnost.
Nicmene lidi, kteri si dali tu jednoduchou formulku "nemravny urok" na svuj stit spravedliveho bojovnika za pravdu a lasku pro vsechny, skodi vsem, nejen budoucim dluznikum. Je to ale strasne jednoduche, nestoji to zadnou dusevni namahu a vypada to dobre. Kdo by mohl protestovat proti mravnosti, ze?

Citace:

GeneHawkins

Citace:

Petra

Citace:

GeneHawkins

Citace:

Petra
1. Ano chci nastavovat hranici, která by jednání některých jedinců dokázala omezit. Jiná věc je, že tato hranice by byla nepochybně nastavena po dlouhodobých jednáních, ale již teď jsem si jistá, že by nebyla stanovena na 3% ročně. Hranici kolem 30% však považuji za poměrně reálnou.
2. Máš pravdu, že riziko je pro banku podstatně vyšší a nejsou ochotni každému půjčit, ale nepochybně dobře vědí, proč to dělají a právě tito nepříliš solventní lidé jsou velmi dobrými klienty lichvářů typu Provident, kteří právě zneužívají toho, že těmto lidem žádná slušná společnost nepůjčí.
3. Nemožnost přečíst si smlouvu nevychází z nějakých plků, ale z dlouhodobých zkušeností. Ale pokud ty je považuješ za neopodstatněné bláboly, na které nestojí za to reagovat, tak proč na ně reaguješ?

1. Ano, to jsem si všiml, že hranici chceš nastavovat. A potraty zakazovat, devizová konta povolovat a výjezdní doložky vydávat. Já tedy jsem proti.
2. Každému půjčit není ochoten nikdo. Nevím, jestli sis toho všimla, ale i banka má pro různé produkty různá kritéria a různé úrokové sazby. Tyto sazby, pochopitelně, s mírou rizika korespondují. Společnost PF, ale i jiné, pouze vyplňují mezeru na trhu. Že je po jejich produktech poptávka je zřejmé z jejich poměrně úspěšného působení. Lichváři těžko můžou být typu Provident, předpokládám totiž, že lichvářem rozumíš (alespoň já ano) osobu dopouštějící se trestného činu lichvy. To ovšem není jeho případ. Ani přes to, že si to ty myslíš.
3. S kýmpak ty zkušenosti máš? Pochlub se!

1. O potratech, devizových kontech ani výjezdních doložkách jsem nic nepsala...
2. Ty jsi pro Provident pracoval, nebo sis od nich půjčoval peníze, že víš, jak zaměstnanci Providentu pracují a jak získávají své klienty?
3. Nepochlubím!

1. Zatím.
2. Nepracuji, nepracoval, nepůjčuji, nepůjčoval. Ale na rozdíl od tebe o tom něco vím a používám vlastní mozek. Mimochodem, už z toho, že mluvíš o zaměstnancích Providentu, je vidět, že o tom nic nevíš, ale plácáš...
3. Jasně.

Citace:

Petra

Citace:

Sigilium
Achjo to je zase dementni debata. Zastance blbych jim dlazdi cestu do pekla dobrymi umysly a nenecha si to vymluvit.

Pokud svoji poznámkou míříš na mě, tak mi dovol jednu otázku. Jak mohu někomu dláždit cestu do pekla tím, že nesouhlasím s lichvou?

Yachting - opravovani lodi na exotickych mistech.

$ make war
Connection to ketry.net closed.
$ ssh ketry.net
ssh: connect to host ketry.net port 22: No route to host

Citace:

Sigilium

Citace:

Petra

Citace:

Sigilium
Achjo to je zase dementni debata. Zastance blbych jim dlazdi cestu do pekla dobrymi umysly a nenecha si to vymluvit.

Pokud svoji poznámkou míříš na mě, tak mi dovol jednu otázku. Jak mohu někomu dláždit cestu do pekla tím, že nesouhlasím s lichvou?

Ty nejenze nesouhlasis, ty chces zakon, ktery by lichvu zakazoval a sankcionoval. To povede k azniku jeste relatvine solidnich instituci pujcujicich na vysoky urok a k tomu, ze se budou penize pujcovat z ruky do ruky bez jakekoliv smlouvy, a vymahani placeni bude spojeno s vyhruzkami, nasilim, snaha zaplatit na sebe bude vazat dalsi kriminalitu.

Nekde v teto diskusi uz to nekdo napsal, pravdepoobne Tigra. Tak se ptam, proc ti to nedocvaklo rovnou a musim odpovidat na tuto otazku?

Citace:

Petra

Citace:

Sigilium

Citace:

Petra

Citace:

Sigilium
Achjo to je zase dementni debata. Zastance blbych jim dlazdi cestu do pekla dobrymi umysly a nenecha si to vymluvit.

Pokud svoji poznámkou míříš na mě, tak mi dovol jednu otázku. Jak mohu někomu dláždit cestu do pekla tím, že nesouhlasím s lichvou?

Ty nejenze nesouhlasis, ty chces zakon, ktery by lichvu zakazoval a sankcionoval. To povede k azniku jeste relatvine solidnich instituci pujcujicich na vysoky urok a k tomu, ze se budou penize pujcovat z ruky do ruky bez jakekoliv smlouvy, a vymahani placeni bude spojeno s vyhruzkami, nasilim, snaha zaplatit na sebe bude vazat dalsi kriminalitu.

Nekde v teto diskusi uz to nekdo napsal, pravdepoobne Tigra. Tak se ptam, proc ti to nedocvaklo rovnou a musim odpovidat na tuto otazku?

Ale zákon na zákaz a sankcionování lichvy v našem právním systému už přece dávno máme, to jsi trochu zaspal dobu. A proč si myslíš, že tento zákon o lichvě už dávno platí? Nejspíš to bude tím, že jednání které popisuješ jako možné riziko zániku firem typu Provident se už dávno ve skutečnosti děje.

Yachting - opravovani lodi na exotickych mistech.

$ make war
Connection to ketry.net closed.
$ ssh ketry.net
ssh: connect to host ketry.net port 22: No route to host

Citace:

Tigra
Pak je tady otazka, co je to lichva? To jsi taky jeste porad nespecifikovala - co je to lichva a jak se definuje, jak se pozna?

Citace:

Petra

Citace:

Sigilium
Achjo to je zase dementni debata. Zastance blbych jim dlazdi cestu do pekla dobrymi umysly a nenecha si to vymluvit.

Pokud svoji poznámkou míříš na mě, tak mi dovol jednu otázku. Jak mohu někomu dláždit cestu do pekla tím, že nesouhlasím s lichvou?

Carpe diem quam minimum credula postero.

Citace:

Petra
2. Jaký vliv má v naší diskuzi to, zda jde v případě Providentu o jejich zaměstnance či například spolupracovníky na ŽL? Je to nějak zohledněno v úrocích jejich klientů? Máš pravdu, že nevím, v jakém vztahu je Provident a jeho lidé a vlastně mě tato informace ani nezajímá. Ale rozhodně se umím podívat, kolik u této společnosti zaplatí každý člověk navíc, (i když to jen v případě, že platí všechny splátky včas). A tuto informaci považuji za o dost podstatnější, ty snad ne?

Carpe diem quam minimum credula postero.